На практике часто возникает проблема с тем, что вступившее в законную силу решение суда просто не исполняется проигравшей стороной. Помочь в этом могут  нормы о судебной неустойке (речь идет о решениях судов, обязывающих ответчика совершить определенные действия).

Так, согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ:

“4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения”.

Вообще, судебная неустойка (Астрент) – это хороший способ заставить должника исполнить решение суда под страхом ежедневного или еженедельного штрафа, но как быть, если решение вынесено по административному делу?

Ответ дал Верховный суд РФ в своем Определении от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906, после рассмотрения одного из дел, которое заключалось в следующем.

Муниципалитет отказал предпринимателю в приватизации земельного участка. Предприниматель благополучно оспорил такой отказ, однако ответчик не исполнил решение суда. Тогда предприниматель потребовал судебную неустойку по ГК РФ и АПК РФ.

Суды двух инстанций требование удовлетворили, указав на то, что т.к. в АПК РФ есть норма о взыскании компенсации за просрочку исполнения решения суда, то такая неустойка применима и в административных делах.

Суд округа с таким подходом не согласился, ссылаясь на то, что  судебную неустойку можно присудить только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а тут административное дело.

В то же время Верховный суд РФ с позицией окружного суда не согласился и поддержал предпринимателя.

Верховный суд РФ указал следующее:

“Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок.

При этом возложенная судами на уполномоченные органы обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по предоставлению заявителю проекта договора купли-продажи участка по цене, установленной судом, является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав”.

Таким образом, несмотря на то, что спор носил административный характер, на ответчика возложили гражданско-правовую обязанность – предоставить истцу проект договора купли-продажи земли, а потому тут может быть применима судебная неустойка.

Спасибо, что прочитали нашу статью, надеемся, что она показалась вам полезной.

Коллектив Юридического бюро Москвы “Агафонов и партнеры” всегда с радостью готов делиться с вами своими знаниями и опытом т.к. работаем мы именно для вас.

Также вы можете прочить нашу статью о расходах на юриста в административном деле.